Systematisches literaturreview


19.01.2021 23:58
Systematisches Literatur-Review Wissenschaftliches Arbeiten
Scholar Pawson R, Greenhalgh T, Harvey G, Walshe K (2005) Realist review a new method of systematic review designed for complex policy interventions. Auswahl der relevanten, im Review zu behandelnden Arbeiten. FH Campus Wien Google Scholar Rumrill PD, Fitzgerald SM (2001) Using narrative literature reviews to build a scientific knowledge base. Verstrkt an Bedeutung, da sie das Ziel haben,  mglichst alle fr eine Fragestellung relevanten Publikationen zu identifizieren, methodisch zu bewerten und zusammenzufassen. CrossRef, google Scholar, bellini JL, Rumrill PD (2009) Research in rehabilitation counseling: a guide to design, methodology, and utilization, 2nd. Erfllt und bercksichtigt ein Literatur Review diese Kriterien, so ist damit eine systematische Aufarbeitung des jeweiligen Forschungsgebietes erfllt. Vorbereitung des Reviews, was ist der Anlass ein Review zu schreiben? Ein Literatur Review kann in mehrere Phasen unterschieden werden, die wiederum je nach Literaturlage differieren knnen.

International Journal of Social Research 8 (1 1932. Um die Recherche und Auswahl der in Frage kommenden Literatur zielgerichtet durchzufhren (und die subjektive Willkr dabei einzuschrnken wird zunehmend ein sog. Wer die Struktur einmal verstanden hat, wird weitere Reviews fr ein Kinderspiel halten. Was ist zur Fragestellung in der Literatur bekannt? Diese Kritik scheint angesichts des hohen Aufwands teilweise berechtigt zu sein, lsst aber die genannten Vorteile dieser Vorgehensweise auer Acht. Dieser basiert auf dem Prinzip einer evidenz-basierten Forschung und sollen die Ergebnisse einschlgiger wissenschaftlicher Forschung in transparenter Weise nachvollziehbar machen. Ein bewertender Literaturberblick oder Review zu einem bestimmten Thema oder zu einer definierten Forschungsfrage ist eine wichtige Voraussetzung am Beginn jedes wissenschaftlichen Arbeitens und Forschungsprojektes. Google Scholar, dixon-Woods M, Bonas S, Booth A, Jones DR, Miller T, Sutton AJ. Systematischer Literatur Review verlangt.

Sollen eventuell auch Nachschlagewerke wie Enzyklopdien oder sonstige Quellen wie Statistiken, Firmen- und andere Wirtschafts-Information, staatliche Quellen etc. Die Fragestellung muss letztlich recherchierbar sein, ansonsten hilft auch die beste Methodik nichts. Verffentlichungen in Studien, die in einer anderen Sprache als Deutsch oder Englisch verfasst wurden. Besonders ist, dass fr die. This is a preview of subscription content, to check access. Dabei kann sich am pico-Schema orientiert werden, das zwar aus dem Bereich der Gesundheitswissenschaften stammt, das aber auch als Vorlage in anderen Fachbereichen zur Geltung kommen kann. Der Arbeitsschritt der qualitativen Zusammenfassung hat zum Ziel, die wesentlichen Aspekte auch textlich zu bewerten und vergleichend niederzulegen. Die folgende Tabelle zeigt die Unterschiede zwischen einem SLR und einer normalen Literaturberblicksarbeit auf. Vorgehensweise zur Erstellung eines systematischen Literatur Review. Literatur, al-Nawas B, Baulig C, Krummenauer F (2010) Von der bersichtsarbeit zur Meta-Analyse Mglichkeiten und Risiken.

Qualitative Bewertung und Diskussion der Ergebnisse (Synthese) Analyse und Interpretation: Vergleich der einzelnen Methoden, die die Literaturquellen verwenden. Ein Reviewprozess bentigt vor allem ein przises Vorgehen und ein genaues Ziel. CrossRef, google Scholar, greenhalgh T, Robert G, Macfarlane F, Bate P, Kyriakidou O, Peacock R (2005) Storylines of research in diffusion of innovation: a meta-narrative approach to systematic review. Bildung von Auswertungskategorien, um die inhaltliche Strukturierung des Reviews zu untersttzen bzw. Google Scholar, case-Smith J, Arbesman M (2008) Evidence based review of intervention for autism used in or of relevance to occupational therapy. Journal of Advanced Nursing 52 (5 546553 CrossRef Google Scholar Whittmore R (2005) Combining evidence in nursing research: methods and implications. VHB Journal, Basket of Eight ) Letters to editor (Leserbriefe Blogbeitrge, Unternehmensbasierte Webseiten. Der kopierte Aufsatz oder das Buch aus einer anderen Bibliothek zum Ausleihen ist in den meisten Fllen innerhalb von 1 bis 2 Wochen, manchaml geht es schneller, manchmal dauert es lnger.

Beide Manahmen dienen der Steigerung der Objektivitt der Literaturauswahl. Telling a research story ist dann auch der. Welche Literatur- und Dokumententypen sollen bercksichtigt werden? Google-Scholar -Recherche, kataloge von Bibliotheken, fachspezifische Nachschlagewerke und fachlich orientierte Webseiten von Bibliotheken. (Feak Swales, 2009,.

Werden Sie nach Login oder Kreditkarte gefragt, denken Sie an die Bibliothek! Research Papers in Education 22 (2 213228. American Journal of Occupational Therapy 68 (1 3338 CrossRef Google Scholar Znger H, Ritschl V (2014) Analyse der Reliabilitt und Anwendung von Goniometern zur Erstellung von Anwendungsempfehlungen fr die ergotherapeutische Praxis ein systematischer Review. Fragestellung nach pico-Schema, population. Sie fhren einen zweiten Recherchedurchlauf durch. Formal richtiges Zitieren ist unabdingbar fr ein Review, das am Ende immer ein Literaturverzeichnis umfasst. Google Scholar, borenstein M, Hedges LV, Higgins JPT, Rothstein HR (2009) Introduction to meta-analysis.

Statistisches Bundesamt, Wirtschaftsinstitute.) Kongress-/Konferenzberichte (nicht peer-reviewed) Konferenzen etc., mind. PloS One 9 (11 e111249. Bereits die Fragestellung ist entscheidend, fr die Durchfhrung eines sinnvollen Literature Reviews entscheidend kann bereits die Formulierung einer geeigneten Fragestellung sein. Die gesuchte Zeitschrift im Bestand der tuhh-Bibliothek vorhanden ist. Die Literaturselektion wird in der Regel von zwei oder mehr Personen (Reviewer) unabhngig voneinander vorgenommen. Welche Konzepte und Begriffe sind im Forschungsgebiet relevant? Wo sind Limitationen der jeweiligen Studien? Bersichtsarbeit, Literaturanalyse, systematisches Review das systematische Literaturreview trgt viele Namen, unter anderem aufgrund seiner weiten Verbreitung in einer Vielzahl von Fachbereichen.

Work 35 (3 399404. Journal of Advanced Nursing 50 (2 204211 CrossRef Google Scholar Whittemore R, Knafl K (2005) The integrative review: Updated methodology. Recherchieren der Literaturquellen (detaillierte Beschreibung der Literatursuche). Quelle: Neumann, Jana (2018 Leitfaden fr die Erstellung einer Abschlussarbeit als systematische bersichtsarbeit, Universitt Duisburg-Essen,. Google Scholar, atkins S, Lewin S, Smith H, Engel M, Fretheim A, Volmink J (2008) Conducting a meta-ethnography of qualitative literature: Lessons learnt. Untersuchungsgegenstand (Stichprobe, Fallstudie etc.) Gegenstand der Untersuchung (was untersucht wurde) Abhngige und unabhngige Variablen Effekte / Ergebnisse / Aussagen in dem Artikel bzw. Qualitative Bewertung und Diskussion der Ergebnisse (Synthese) Vergleich der einzelnen Methoden, die die Literaturquellen verwenden. Sie fhren einen ersten Recherchedurchlauf durch. Recherche mittels Google Scholar, wissenschaftliche Datenbanken. Russell Sage Foundation, New York, pp 416 Google Scholar Hewitt G, Sims S, Harris R (2014) Using realist synthesis to understand the mechanisms of interprofessional teamwork in health and social care.

Systematischen Literatur-Review durchlaufen werden. Nursing Research 54 (1 5662 Google Scholar Wong G, Greenhalgh T, Westhorp G, Buckingham J, Pawson R (2013) rameses publication standards: meta-narrative reviews. Hier werden in der Regel zwischen 5 und 10 Phasen unterschieden, die beim Abfassen eines. Zeitschrift fr Evidenz, Fortbildung und Qualitt im Gesundheitswesen 105 (10 75161 CrossRef Google Scholar Noblit GW, Hare RD (1988) Meta-ethnography: Synthesizing qualitative studies. Titel eines Ratgebers zum Verfassen von Reviews. CrossRef, google Scholar, bagayoko ND, Brockmeier SF (2012) Current controversies in the management of lateral epicondylitis. Der aus der Literatursichtung erarbeitete, hier folgende Vorschlag einer einzuhaltenden Abfolge von Schritten soll einen Rahmen und damit eine Hilfestellung zum Anfertigen eines Systematischen Reviews bieten. CrossRef, google Scholar, barroso J, Gollop CJ, Sandelowski M, Meynell J, Pearce PF, Collins LJ (2003) The challenges of searching for and retrieving qualitative studies. Deshalb gewinnen systematische Recherchearbeiten wie Systematic Reviews, Meta-Analysen etc. Ein SLR ist dabei keine bloe Zusammenfassung eines Themas, sondern muss darber hinaus gehen (Briner Denyer, 2012).

Sie diskutieren die Ergebnisse auf Ihre Fragestellung hin. (2012) Sensory integration therapy for autism spectrum disorders: A systematic review. Springer, Heidelberg Google Scholar Lang R, OReilly M, Healy O, Rispoli M, Lydon H, Streusand W. Anhand dieser Vorgehensweise bei der Formulierung der Fragestellung kann die Literaturrecherche strukturiert und die weitere Vorgehensweise bestimmt werden. Ein- und Ausschlusskriterien festgelegt werden. Fr Fernleihen muss eine Gebhr von 1,50 bezahlt werden. Journal of Health Services Research Policy 10 Suppl 1: 2134 CrossRef Google Scholar Ritschl V (2015) Fall prevention through assistive devices among elderly persons a systematic review. Gar nicht so schwer, oder? Review zum Thema Reviews in parallelem Blog-Beitrag).

CrossRef, google Scholar, gough D (2007) Weight of evidence: a framework for the appraisal of the quality and relevance of evidence. Beschreibung der Literaturquellen (Analyse) Inhaltliche Auswertung, extrahieren relevanter Information und Daten: Gerade mit Hilfe des Literaturverwaltungs-Programms Citavi lassen sich bei der jeweiligen bibliografischen Beschreibung Zitate aus Dokumenten exzerpieren und diese und vor allem die Dokumente auch mit eigenen Zusammenfassungen versehen oder mit eigenen Kommentaren bewerten. Die Kriterien sollten mglichst aus dem Theorieteil abgeleitet werden knnen. Retrieved from PubMed Google Scholar Saini M, Shlonsky A (2012) Systematic synthesis of qualitative research. Current Orthopaedic Practice 23 (5 480485.

Ähnliche neuigkeiten